Гражданские суды над военными: баланс между моральными принципами и реальными возможностями.

Существовали, но были упразднены

«Когда гражданский юрист занимается военными вопросами, это аналогично тому, как терапевт проводит операцию. Он врач, но не по этой специальности», — утверждает Владлен Неклюдов, член парламентского Комитета по вопросам правоохранительной деятельности. По мнению Ивана Мищенко, судьи Верховного Суда Украины и бывшего командира взвода 93 бригады, привлечение гражданских юристов к военным делам имеет как свои плюсы, так и минусы.

«Главный плюс заключается в определенной независимости гражданских судей от военной иерархии. Для такого судьи генерал — это такой же правонарушитель, как и любой другой, поскольку у него нет почтения к генеральскому званию».

Если говорить о создании военных судов, то не исключено, что судья в звании лейтенанта может испытывать психологический дискомфорт, когда речь идет о правонарушениях высших офицеров. Однако у гражданского суда есть недостаток — нехватка специфического опыта управления военными подразделениями и понимания военной специфики, что особенно важно в условиях боевых действий. Гражданскому юристу этот контекст может быть недоступен.Иван Мищенко, судья Верховного Суда Украины

Почему же гражданские юристы занимаются военными делами, если независимая Украина унаследовала от СССР и военную прокуратуру, и военные суды? Дело в том, что военные суды в Украине были упразднены в сентябре 2010 года.

«В тот период происходило сокращение армии, и доля правонарушений, совершенных именно военнослужащими, постоянно снижалась. Судьи в основном рассматривали дела о мелком преступлении — например, солдат, который продал автомат или подрался в состоянии алкогольного опьянения. Было решено, что такие дела вполне может рассмотреть гражданский суд и гражданская прокуратура», — объясняет Иван Мищенко.

Тогда о возможной российской агрессии никто не думал. Однако Военную прокуратуру, которая была частью Генеральной прокуратуры, ликвидировали в сентябре 2019 года — спустя пять с половиной лет после начала АТО.

«Российская агрессия продолжается почти 11 лет, и сейчас мы имеем полномасштабную войну. Но, мне кажется, никто не осознавал масштабы боевых действий и того, что они затянутся так надолго, а также возможное количество правонарушений, совершенных военными. Сегодня потребность в системе военной юстиции очевидна», — подчеркивает Максим Грищук, заместитель командира 11 отдельного батальона специального назначения 112 бригады ТрО и первый заместитель руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины.

Какие дела должны передаваться военным юристам?

Существует два возможных подхода. Первый: военная юстиция занимается всеми правонарушениями, совершенными военнослужащими — от краж в магазинах до некачественной организации обороны населенного пункта. Второй: в ведении военных юристов будут только те дела, которые касаются боеспособности частей и непосредственного хода военных действий.

«Военные дела в настоящее время расследуются специалистами четырех правоохранительных органов. Например, если генерал украл, это дело будет рассматривать полиция. Если он совершил госизмену, этим займется СБУ. Если ему инкриминируется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, будет работать ГБР.. Если генерал берет взятку, он попадает в поле зрения НАБУ. Однако речь идет об одном и том же военнослужащем. На мой взгляд, преступления, совершенные по бытовым причинам, могут рассматриваться в гражданских судах, а их фигурантами могут заниматься гражданская прокуратура и полиция».

Преступления, для расследования которых необходимы специфические военные знания и компетенции, специальная экспертиза, касающиеся действий или бездействия военного командования, однозначно должны передаваться на рассмотрение военных юристов.Максим Грищук, первый заместитель главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины

Иван Мищенко считает уголовные дела, связанные с обороноспособностью страны, высшей математикой. Ведь юристы должны быть хорошо осведомлены как в Уголовном кодексе, так и в военных уставах. Поэтому он считает, что расследование таких дел и их судебное разбирательство необходимо передавать именно военным юристам.

По словам Максима Грищука, наибольшее количество уголовных дел по статьям, предусмотренным разделом 19 УКУ, сейчас открывается в отношении военных, которые ушли в СОЧ — за прошлый год ГБР зарегистрировало 19 тысяч таких случаев. Грищук считает, что эти дела не следует передавать на рассмотрение военным судам.

Иван Мищенко разделяет эту точку зрения — в вопросах СОЧ, как правило, может разобраться любой опытный «гражданский» судья. Тем не менее, он отмечает, что необходимо учитывать причины СОЧ. Если оно произошло из-за недостатков или правонарушений командования, такие дела следует передавать на рассмотрение военных судов.

Специализированные, но не военные

На данный момент в Украине не обсуждается создание военных судов и военных судей. В январе 2025 года Верховная Рада приняла за основу законопроект, который, в частности, предполагает специализацию судей по рассмотрению военных уголовных правонарушений.

«Подразумевается, что судьи местных и апелляционных общих судов на своем собрании будут выбирать судей, специализирующихся на военных уголовных правонарушениях. Их будут выбирать на срок пять лет. В то же время избранные судьи не будут освобождаться от ведения гражданских дел — просто количество таких дел будет пропорционально уменьшено», — комментирует законопроект Владлен Неклюдов.

Следует отметить, что до ликвидации военных судов в 2010 году в Верховном Суде Украины действовала Военная коллегия. В настоящее время законопроект не предусматривает внедрение военной специализации в Верховном Суде. Судья Верховного Суда Иван Мищенко называет законопроект не идеальным, но реалистичным.

«По сути, это означает, что у нас нет времени, денег и возможности строить с нуля систему военной юстиции. Это очень сложно и дорого. Поэтому мы исходим из текущей ситуации, выбирая судей, готовых к военной специализации и углублению в эту тему».

Это могут быть люди с опытом военной службы. Насколько они будут компетентны? Мне кажется, что, несмотря на критику нашей судебной системы, она все же способна справиться с таким вызовом. И пока я не слышал серьезных жалоб на качество судопроизводства по военным делам.Иван Мищенко, судья Верховного Суда Украины

Разницу между судьей военной специализации и военным судьей Мищенко объясняет следующим образом: «Военные судьи обладают соответствующими военными и юридическими компетенциями, воинскими званиями, они непосредственно интегрированы в армию и имеют опыт военной службы. А специализированные судьи сначала разбираются в Уголовном кодексе, а затем — в военных уставах».

Если законопроект о военной специализации судей разрабатывается только сейчас, то создание специализированных прокуратур в сфере обороны предусматривалось еще законом 2019 года, который упразднил военные прокуратуры. Мы пообщались с человеком, который отслужил 26 лет в военной прокуратуре и сейчас работает в специализированной, чтобы узнать о недостатках работы спецпрокуроров.

«Работники специализированной прокуратуры не имеют статуса военнослужащего, — говорит Олег (имя изменено). — Это